амореализовавшей себя личной
амбициозности (а по психическому существу агрессивно-паразитического
индивидуализма),
боящиеся повторения сталинизма, немедленно начинают дискредитировать всякого, в
ком им
померещится "новый Сталин": как правило их жертвами оказывается политический
"имидж"
генералов - Громова, Макашова, Ачалова, Руцкого, Лебедя, Рохлина... О том, что
та же
концепция может быть олицетворена в наши дни множеством более дееспособных и
деятельных людей, которые не участвуют в публичной политике, у "элитарных"
верхоглядов
нет ни малейшего представления: каждый из их отрядов хочет иметь вождя, а
поскольку
властного вождя нет, то каждый верхогляд смело борется с воображаемыми и
марионеточными
вождями чуждых идеологических толков.
После этого "беседка "КП"" переходит к прогнозам:
"- Сергей Ервандович, вы признанный мастер прогнозов. Что, на ваш взгляд,
будет с
нами в этом году и в немного отдаленном будущем?
- Для того чтобы точно предсказывать детали, надо вариться на этой кухне.
[37] У меня
нет никакого желания там быть [38]. Знаю только, что 1998-й, по всем французским
прогнозам
(а Франция очень много этим занималась [39]), - это год катастроф. Я тоже вижу
рост
катастроф. Самолеты уже падают. Оборудование абсолютно изношенное. Никто из
людей,
наращивающих прибыль, не может обеспечить структурную модернизацию. [40] Есть
расчеты,
сколько нам надо выложить на обновление основных фондов, если Россия хочет иметь
современную индустриальную базу. Это жуткие цифры - от 500 до 700 миллиардов
долларов.
А кто теперь занимается структурной модернизацией? Коммерсанты? Государство?
Газпром?
Никто. Еще четыре пять лет, и начнется бунт машин. И можно сколько угодно
бабушку
призывать голосовать сердцем, пугать людей, показывая в телевизор какой-нибудь
генеральский оскал [41], но нельзя призвать атомные реакторы голосовать сердцем.
Графитовый стержень этого не понимает. [42] Выход я вижу в одном: в России
должн |