лобальное
информационное пространство человечества [36] и его овеществленная
инфраструктура, то
такая точка зрения себя исчерпала, как было показано постановкой безответных
вопросов ко
всем разноцветным расистам. Но те, кто в сборнике "Расовый смысл русской идеи"
выстроил
приведенный цитатный ряд, противопоставив отдельно рассматриваемый народ
человечеству
- абсурдно противопоставив часть целому, норовят проводить политику
национального
эгоизма и далее, вследствие чего порицают русских писателей прошлого за то, что
они не
желают противопоставить какой-нибудь народ, и прежде всего - русский народ -
остальному
человечеству:
"... беда и вина русской философии в том, что она пренебрегала
материально-биологическими условиями жизни народа, собственно народом как
таковым -
его телесной сущностью, изменениями его характера, порожденными природными
факторами и
самой историей. Этика русской идеи во многом лежала за пределами самого русского
народа
как органического целого [37]. В этом смысле русская философия, говоря о
всечеловечности,
всё время пренебрегала необходимостью зафиксировать природное (а не только
духовное)
отличие русских от прочих народов. Федор Михайлович Достоевский, к примеру,
только в
записках помянул, что "всечеловечность" для него - это власть русских.
Русская философия со всех сторон анализировала истоки и смысл российской
государственности. Она вплотную подходила к осознанию роли русского народа в
государственном строительстве и постановке задачи выделения русского ядра как
государствообразующего [38]. (...)
Но, даже подходя к этой меже, отделяющей абстрактную философию от
национальной,
русские философы ПРОДОЛЖАЛИ ГОВОРИТЬ О ВСЕЛЕНСКОМ ХАРАКТЕРЕ РУССКОЙ
ИСТОРИЧЕСКОЙ МИССИИ (выделено нами при цитировании: это и есть главная претензия
к
русским как персонально, так и к народу в целом со стороны хозяев и менеджеров
Библейского
еврейского расового проекта. Цитируем же мы не жидомасонский русофобск |