о часть из них реагируют на
публичную рекламу, потом с их рекомендаций часть тиража выкупят уже более
подозрительные и острожные читатели, которые могут дать в свою очередь уже
новые рекомендации - что дадут новые волны активности тиража, но на
определенном этапе тираж, увы, заканчивается и "кто не успел, тот
опоздал". Поэтому действительно заслуженно популярный автор недополучит, а
тот, что псевдопопулярен сможет рассчитывать только на первопроходцев,
чьему количеству и буде равен его раскупленная часть тиража. Есть и другой
фактор. Особо полюбившуюся книгу предпочтут не давать почитать - что бы ни
зачитали, а разовое чтиво - что не дать то, и себе не надо и за щедрость
сочтут, а затеряется, так и не вспомнишь. Так что, тут удивляться, что
упали тиражи, а то, что стали много издавать так то не признак качества
издаваемого, а даже наоборот. Для подобных "творений" Сеть вредна, но
стоит ли переживать о том и ставить ей в это упрек то, что она отделит
зерна от плевел, конечно же, нет, спасибо ей за это и поклон до самой
земли. Но отдадим должное и чтиву, хотя чтиво и отвлекает, усыпляя, не
дает читателю научиться чему-то новому, паразитически непроизводительно
сжигает его время, но если оно отложит чей-то запой, и заменит собой
вспышку ярости и чьи-то побои, или болезненно привычную таблетку
транквилизатора или еще что-то в этом роде то Бога ради значит оно нужно.
Я лишь против того что, разбогатев, оно, вытеснило настоящие книги,
которым уготована дорога в вечность, и нагло навязывало настоящим авторам
свои правила. Пусть живет себе своей жизнью, хочется чтиву быть "котом в
мешке", да хоть "чертом в табакерке", пусть ими и будет, а электронные
библиотеки я думаю, обойдутся и без него. Нужно чтить принцип "каждому
свое".
Если говорить о природе настоящего творчества то сравнивать его с
имитациями все равно, что сравнивать грубый механизм с живым существом,
которое не соразмерно сложнее подделки. Именно сложность устройства
произведения |