Книга "Диалектика мифа", Лосев А.Ф.

Краткое описание/вступление:

водила  к  тому,  что,  например,  понятие  материи  гипостазировалось  и
проецировалось во вне в виде какой-то реальной вещи, понятие силы понималось
почти всегда реально-натуралистически, т.е. по существу ничем не  отличалось
от демонических сил природы (как это мы находим в разных религиях  и  т.д.),
но только с явными признаками рационалистического вырожденства. Нужно ли все
это науке как таковой? Совершенно не нужно. Дело физика показать, что  между
такими-то явлениями существует такая-то зависимость. А существует ли реально
такая зависимость и даже само явление, будет ли или  не  будет  существовать
всегда и вечно эта зависимость, истинна ли она или не истинна  в  абсолютном
смысле, - ничего этого физик как физик не может и не  должен  говорить.  Все
эти бесконечные  физики,  химики,  механики  и  астрономы  имеют  совершенно
богословские  представления   о   своих   "силах",   "законах",   "материи",
"электронах", "газах", "жидкостях", "телах",  "теплоте",  "электричестве"  и
т.д. Если бы они были чистыми физиками, химиками и т.д., они ограничились бы
выводом только самих законов и больше ничего, да  и  всякие  "законы",  даже
самые основные и непоколебимые, толковались бы у них исключительно лишь  как
гипотезы. Это было бы чистой наукой. Тут  бесконечно  право  неокантианство,
разрушающее    богословские    предрассудки    современной     псевдонаучной
проблематики. Но, конечно, надо помнить, что тут речь идет  исключительно  о
чистой науке и что реально никогда такой чистой науки не существует, что это
есть анализ не реально-исторической науки, но лишь ее теоретически-смысловых
основ и структур. С этой стороны видным делается как мифологическое  засилие
в современной науке у наивных ее "практиков", у всяких  экспериментаторов  и
философски не мыслящих ее работников, так и полное несходство существа науки
с существам мифологии.
   Миф никогда не есть только гипотеза, только простая  возможность  истины.
Для чего ученому нужна абсолю