ная опасность механистического переупрошения биологических
проблем, утраты качественной специфики жизни в исследованиях на этом структурном
уровне; иначе говоря, перед современным биологическим исследованием, может быть,
с большей, чем когда-либо ранее, силой встает вопрос о пределах "сводимости"
живых систем и, следовательно, эффективности новых, развивающихся методов.
Опасность "механистического переупрощения" подстерегает не только в области
молекулярной биологии, генетики, эволюционной теории, но и в других областях.
Стоит также проблема исторической, генетической взаимосвязи "старых" и "новых"
методов, соответствия "классики" и "современности", разработки принципа
соответствия в отношении методов частно-научного исследования. Необходимо
исследовать, в какой мере этот принцип применим к данному случаю, в какой
конкретной форме он проявляется в естествознании в целом и по отдельным широким
отраслям знания. Эта задача может стать одной из главных проблем,
разрабатываемых всеобщей и отраслевой методологиями. Свой вклад в ее решение
должна внести и философская методология.
В структурно-логическом плане координация (и субординация) методов научного
познания также базируется на философских принципах. Среди них важнейшее место
занимают принцип взаимной дополнительности и принцип доминирования. Первый из
них представляет собой модификацию философского принципа всеобщей связи и
всесторонности рассмотрения, второй - конкретности истины.
Любой метод науки имеет свои теоретико-познавательные и логические возможности,
за пределами которых его эффективность снижается или элиминируется вовсе.
Вследствие этого для изучения сколько-нибудь сложных объектов требуются
комплексы методов, способные компенсировать неполноту познавательных
возможностей отдельных методов. Взаимная дополнительность становится, таким
образом, главным условием, позволяющим избежать односторонности при выборе
методов и их оперировании. Такого рода компл |