Книга "Откуда ты Русь", Сергей Парамонов

Краткое описание/вступление:

ровал Новгородские летописи, вполне понятно: он 
писал историю Киевской земли, южной Руси и, естественно, не имел желания и даже

возможности уделять внимания и Руси северной. Он совершенно недвусмысленно 
Рюрика, первого князя-варяга, за русского князя не считает. Его Новгород почти 
совершенно как таковой не интересовал, а лишь во взаимоотношениях с Киевской 
Русью. Поэтому он ничего не сказал, что было до Рюрика. Да и о самом Рюрике 
сказал меньше, чем знал. Это понятно.

Но как историки Руси, которых интересует уже вся Русь, а не только ее южное 
ядро, оставили без внимания историю северной Руси, - это уже дело их совести. Мы

же считаем, что тенденциозность их и несостоятельность их метода доказана этим 
бесспорно. Право же, как можно игнорировать Новгородские летописи, когда речь 
идет именно о событиях в Новгороде и излагаются они с детальным описанием 
времени, места, лиц и обстоятельств? Если эти события (допустим) неверны, это 
нужно доказать и отбросить их, дав этому обоснование. На деле же сведениями 
Новгородских летописей пользуются частично: берут, что нравится, а остальное 
отбрасывают, как негодное. Такой "научный" метод можно назвать только методом 
произвола.

Обратимся теперь к данным Новгородских летописей, которых насчитывается вместе с

Иоакимовской 14. Оказывается, в Новгороде существовала династия князей, 
насчитывавшая ко времени призвания варягов 9 поколений. Прадед Рюрика, Буривой,

вел долгую борьбу с варягами. В конце концов он был разбит на реке Кюмени, 
которая дальше веками служила границей с Финляндией, и вынужден был бежать в 
свои окраинные владения, а новгородцы подпали под иго варягов. Вот этот-то 
момент истории и был причиной того, что новгородцы платили варягам дань. И все 
же новгородцы недолго терпели иго варягов. Они выпросили у Буривоя его сына 
Гостомысла, т.е. деда Рюрика, и, когда тот явился, подняли восстание и варягов 
прогнали (но не этот момент был выдворением варягов, упомянутый в "Пове