Книга "Законы Истории", Старилов Николай

Краткое описание/вступление:

 новой границе, недостаточно  быстрое перевооружение
армии  и т.д. - либо следствие этой стратегической разницы, либо тактика, не
имеющая решающего значения. Нам не хватило этих 3-4 лет. В 1944 году никакой
Гитлер просто не  посмел бы на нас напасть. Кстати, Гитлер  это очень хорошо
понимал.  Единственная  стратегическая  ошибка  во всей политике  Сталина  и
главная его вина перед народом,  непростительная  и страшная  в том, что  он
тратил  40%  бюджета  на  оборону в 1939-  41годах,  а надо  было - 80%,  не
считаясь ни с кем и ни с чем. На этот раз ему не хватило ни ума, ни воли.
     О. Лацис  обвиняет Сталина в  жульничестве, сокрытии цифр и т.д.,  и он
нрав - этот человек не любил признавать  своих ошибок, ни больших, ни малых,
не  останавливался ни  перед какой подлостью - достаточно  вспомнить  судьбу
наших пленных, попавших из фашистских концлагерей в лагеря Колымы. Но ведь в
таком случае нельзя жульничать и обвинителю? Или можно? О производстве зерна
я уже говорил. В  вопросе о насыщенности тракторами сельского  хозяйства  О.
Лацис  "почему-то"  ограничивается процентами, не называя абсолютных цифр. А
ведь цифры эти  любопытные:  в 1929  году - 35 тысяч тракторов, в  1930 - 72
тысячи, в 1931 - - 125, в 1932 - 148, в 1933 - 204 тысячи тракторов. То, что
Сталин - сукин сын, это понятно, никто не спорит, но  что может возразить О.
Лацис,  нет  не Сталину,  а Ленину, слова  которого  о сотне тысяч тракторов
вспомнил Сталин на ХVII съезде?
     " Это было объявление войны уже колхозному крестьянству". Конечно, если
не понимать сути дела, то можно вновь и вновь вслед за О. Лацисом удивляться
и  выставлять  Сталина патологическим злодеем,  жаждущим крови в диетических
целя  (опять-таки  не  один  он  "жаждал",   коль  был  поддержан)колхозного
крестьянства.  Взял да и объявил  войну теперь  уже колхозному  крестьянину.
Зачем? Почему? Какая разница - захотел и все тут. Объявить-то он объявил, да
только  не  так,  как  рассказывает  О. Лаци