Книга "Введение в этническую психологию", Шпет Г.Г.

Краткое описание/вступление:

ом с ним также
как <результат> народного духа, взаимодействия инди-
видов, его же составляющих. Это сомнение вовсе не
есть софистическая каверза, как может показаться; на-
против, оно наводит на некоторые важные соображе-
ния, и на нем можно проверить ценность определений
самой этнической психологии. Отделаться от него фор-
мальным указанием на то, что, мол, <народ> является
родовым понятием этнической психологии, нельзя,
так как никто не согласится признать, что <видовые>
понятия ее, как верования, нравы, язык и пр<оч.>,
подходят под такой род, а выходя в изучении этих ка-
тегорий сразу же за пределы <народа>, не дадим ли мы
повода к новым сомнениям?

Я остановлюсь на некоторых в высокой степени
интересных у Лацаруса и Штейнталя соображениях,
воспользуюсь которыми впоследствии. Задавшись во-
просом: что такое народ, Лацарус и Штейнталь не
удовлетворяются ответом, который исходит из естест-
веннонаучной генеалогии народов, так как, конста-
тируют они, духовное родство и различие не зависит
от генеалогии' (1. -  34). Точно так же не достига-
ет цели и указание таких объективных признаков, как,
например, единство языка, так как мы помимо эмпи-
рических затруднений впадаем здесь неизбежно в круг:
на вопрос - что такое один язык, приходится отве-

' Однако Шурц и теперь определяет: <...психология народов,
занимающаяся душевной деятельностью более крупных групп,
связанных общностью происхождения> (Народовед<ение>. -
74).

34

ВВЕДЕНИЕ В ЭТНИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ

чать - язык одного народа (1. -  32). Действитель-
но, <то, что делает народ именно этим народом, лежит
существенно не в известных объективных отношениях,
как происхождение, язык и т.д., как таких, а исклю-
чительно в субъективном усмотрении членов народа,
которые все вместе смотрят на себя как на один народ.
Понятие <народ> покоится на субъективном мнении
самих членов народа о самих себе, о своем сходстве и
сопринадлежности. Когда речь идет о растениях и жи-
вот