Книга "Начала", Бурдье Пьер

Краткое описание/вступление:

астоящей теоретической проблематики, что
порождало эмпирические ошибки, порой совершенно
элементарные. (Заметим, было бы чересчур в действи-
тельности согласиться с течением, называемым "hard"
в американской социологии, и признать за ним эмпи-
рическую строгость, которую оно само себе припи-
сывает, противопоставляя себя традициям более "тео-
ретическим", часто отождествляемым с Европой.
Понадобился полный эффект доминирования, произ-
веденный американской наукой, и еще более или менее
стыдливое или бессознательное согласие с позитивист-
ской философией науки, чтобы пропустить незамечен-
ными те недостатки и технические ошибки, которые
позитивистская концепция науки влечет за собой на
всех этапах исследования, начиная от выборки, кончая
статистическим анализом данных, не говоря уже о слу-

36

"Fieldwork in philosophy"

чаях, когда этапы эксперимента, воспроизводя экспе-
риментальную строгость, скрывают тотальное отсутст-
вие настоящего, содиологически сконструированного
объекта.)

- Что касается структура.'шзма, как развивлюсь
Ваше практическое отношение к этому течению ?

- Опять же по этому поводу. Чтобы быть абсо-
лютно честным, скажу: меня вело некоторого рода те-
оретическое чувство, но еще, и быть может прежде все-
го, отказ, достаточно инстинктивный, от этической
позы, предполагаемой структуралистской антрополо-
гией, от высокомерного и отстраненного отношения,
которое устанавливается между ученым и его объектом,
т. е. простыми профанами, посредством теории прак-
тики, явно сформулированной у альтюссерианцев, де-
лавших из агента простого "носителя" (Trcger) структуры
(понятие бессознательного выполняет у Леви-Стросса
ту же функцию). Так, например, порвав с леви-строс-
совским дискурсом по поводу коренной "рационализа-
ции", которая ничего не может прояснить антропологу
о действительных причинах или настоящих основаниях
практики, я упорно задаю информаторам вопрос о пер-
вопричине. Это подтолкнуло меня к открытию,