Книга "Античная культура", Петров Михаил Константинович

Краткое описание/вступление:

и и речи быть нс мог-
ло о власти человека над формализмом, об активном
поиске в природе полезных для человека, но пока нс-
ведомых <отклонений от известного>, об активном по-
иске нового. 06 этом, в частности, свидетельствует
первая реакция китайских ученых на слухи о европей-
ской науке. Китайцы соглашались, что человеку-зако-
нодателю дано вводить законы и устанавливать нака-
зания, чтобы обеспечить соблюдение этих законов. Но
они решительно отказывались принять и понять тезис
о том, что природа может существовать еще и по ка-
ким-то другим, не познанным пока законам, что воо-
руженный экспериментом человек-законодатель может
иногда напасть на след такого неизвестного нам зако-
на и вскрыть его. С <естественной> точки зрения ки-
тайца, невозможность и немыслимость науки прямо
вытекала из того факта, что действие любого закона,
особенно закона нового, предполагает понимание со
стороны тех, кто подпадает под действие этого закона.
И китайцы прямо задавали свой удивительно точно
сформулированный в олимпийских терминах вопрос:
<Не хотите ли вы убедить нас, что способностью пони-
мать наделены воздух, вода, палки и камни?>

Вопрос задан на олимпийском языке: в нем без тру-
да обнаруживается постулат истинности имени по
природе и, следовательно, имплицитно содержится от-
рицание любой формальной операции, поскольку та-

Античная культура___________________29

кая операция предполагает разрыв между формой
(знак) и содержанием (означаемое). Для нас этот во-
прос важен не только как прямое, <устами китайцев>,
отрицание науки, но прежде всего как демонстрация
<нормальной> олимпийской психологической установ-
ки, того самого <парадигматизма>, в котором нет уже
предметной конкретности, но налицо стремление ис-
кать ответы на все вопросы в опыте, в прошлом и от-
рицать саму возможность ответа в форме <отклонения
от известного>.

С примерами этой психологической установки мы
встречаемся на каждом шагу. Наши понятия порядка,
законност