го джоуля энергии.
Ресурсосберегающая технология может лишь устранить трение в
подъемнике, и таким образом приблизить нас к теоретическому
пределу в один джоуль, но перейти через этот предел невозможно
- хотите поднимать больше и выше - ищите новые источники
энергии. Выбирая путь энергосбережения, мы заранее ограничиваем
наши возможности.
Конечно, можно поспорить с этим утверждением, сказав, что мы
можем найти массу новых, неизвестных возможностей, и даже если
наша возможность поднимать грузы и останется навсегда
ограниченной, общее число возможностей все равно возрастет. Но
смогут ли появиться такие возможности, если человечество не
сможет выделять больших ресурсов на научные и технические
эксперименты? Вся предыдущая история науки показывает, что по
мере проникновения в неизведанное, стоимость экспериментов
возрастает (сравните хотя бы стоимость приборов, которыми
пользовался Галилей с современными ускорителями заряженных
частиц и научными космическими станциями).
И на это, возможно, кто-то возразит, указав на компьютер.
Вычислительная машина может почти бесплатно моделировать
эксперименты, которые, будь они проведены в натуре, потребовали
бы огромных затрат ресурсов. Однако не стоит слишком
обольщаться по поводу того, что эксперимент, проведенный над
математической моделью вместо природы, обошелся нам так дешево.
Дешевка и есть дешевка: мы не вступали в диалог с природой, а
лишь немного пожонглировали ее ответами из старых диалогов,
составив из них модель и прогнав ее на ЭВМ. И ЭВМ указала нам
на те возможности, которые изначально были заложены в эти
ответы, но которые мы, по своему скудоумию, проглядели.
Эксперименты на ЭВМ не открывают ничего принципиально нового,
они лишь обращают наше внимание на то, что мы не заметили в
старом. Прогресс техники, основанный т о л ь к о на
экспериментах с математ |