верно мнение Г.
Челпанова, очень часто высказываемое и другими, что специально марксистская
психология есть психология социальная, изучающая генезис идеологических форм по
специально марксистскому методу, заключающемуся в изучении происхождения
указанных форм в зависимости от изучения социального хозяйства, и что
эмпирическая и экспериментальная психология марксистской стать не может, как не
может стать марксистской минералогия, физика, химия и т. п. В подтверждение
Челпанов ссылается на восьмую главу "Основных вопросов марксизма" Плеханова, где
говорится совершенно ясно о происхождении идеологии. Скорее верна как раз
обратная мысль, именно та, что индивидуальная (resp. эмпирическая и
экспериментальная) психология только и может стать марксистской. В самом деле,
раз мы отрицаем существование народной души, народного духа и т. п., то как
можем мы отличить общественную психологию от личной. Именно психология
отдельного человека, то, что у него есть в голове, это и есть психика, которую
изучает социальная психология. Никакой другой психики нет. Все другое есть или
метафизика или идеология, поэтому утверждать, что эта психология отдельного
человека не может стать марксистской, то есть социальной, как минералогия, химия
и т. п., значит не понимать основного утверждения Маркса, что "человек есть в
самом буквальном смысле zoon politiсоп[* 43 * - Общественное животное
(Аристотель. Политика, т. 1, гл. 1).], не только животное, которому свойственно
общение, но животное, которое только в обществе и может обособляться" (1, с.
710). Считать психику отдельного человека, то есть предмет экспериментальной и
эмпирической психологии, столь же внесоциальной, как предмет минералогии, -
значит стоять на прямо противоположной марксизму позиции. Не говоря уже о том,
что и физика, и химия, и минералогия, конечно же, могут быть марксистскими и
антимарксистскими, если мы под наукой будем разуметь не голый перечень фактов и
каталогов зависим |