Книга "Мысль и язык", Потебня А. .А

Краткое описание/вступление:

 весь характер языка> (а следова-
тельно, и слог) <зависит от того, как выражается звуками понятие
(Bedeutung) и отношение, от словообразования>, принимаемого не
только в смысле образования корней и тем, но и частей речи,
склонений, спряжений: следовательно необходимость будет там, где
Шлейхер видит свободу. Наоборот, совершенно несправедливо, буд-
то <на язык, как предмет лингвистики, также невозможно влияние
произвола, как невозможно соловью поменяться песнью с жаворон-
ком> : говорят же люди на чужих языках. Гегелевское определение
исторического развития, как <прогресса в сознании свободы>, кото-
рое, как кажется, было в виду у Шлейхера, понимают не так, как
Шлейхер, для которого сознание и свобода противоположны необ-
ходимости, а так, что свобода есть необходимое знание неуклонных
законов духа. С такой точки двойственность в человеческом духе,
противоположность между доисторической и исторической его дея-

^ Ib. 2.

Schleich. Ib. б-7.
Ib. 2.
^ Kuno-Fischer. Gesch. der Philos.l.38.

тельностью, должны быть устранены. Этим уничтожится двойствен-
ность в языке, а вместе и возможность сравнивать его с кристаллом
или растением.

III. В. Гумбольдт

Приведенные теории представляют между собой более
мнимое, чем действительное различие. Их ошибки, которые уничто-
жают всякую возможность научного исследования вопроса о проис-
хождении языка и задавили бы в самом зародыше историческое и
сравнительное языкознание, если бы ум человеческий не имел счаст-
ливой способности не замечать до поры противоречия новых данных
старым теориям, их ошибки могут быть сведены к одной, именно к
совершенному непониманию прогресса. Для теории намеренного изо-
бретения прогресс языка невозможен, потому что имеет место только
тогда, когда уже не нужен; для теории Божественного происхожде-
ния - прогресс должен быть регрессом, для Беккера и Шлейхера он
может существовать разве в движении звуков. Все упомянутые тео-
рии смотрят на язык, как на готовую уже в