объясняет страх доктора Альтшулера прослыть "сви-
детелем по делу НЛО". Однако ученые — не простые обыватели. Предпо-
ложим, Алътшулер рискнул бы выступить перед ними. Как откликнулись
бы на его сообщение коллеги-медики, привыкшие мыслить научно, и уче-
ные-исследователи, занятые объективным изучением природных явле-
ний? Встретили бы и они рассказ доктора, что называется, в штыки?
Оказывается, несмотря на вышесказанное, отношение науки ктеме
НЛО неожиданно сложно и неоднозначно. Мало сказать, что ученые про-
сто перестали думать об изучении НЛО как о предмете, выходящем за
рамки общепринятого. В ряде случаев ученые с именем упорно утвержда-
ют, что с неопознанными летающими объектами связаны не только про-
двинутые технологии, но и физические законы, неизвестные нашей на-
уке. В наши дни правительство финансирует научные исследования НЛО,
проводятся научные конференции и выходят в свет научные журналы, где
обсуждаются проблемы НЛО. Тем не менее ироническое отношение к
теме продолжает по-прежнему оказывать на ученых сильное давление.
Между 1967 и 1969 годами под эгидой Колорадского университета
проводились научные исследования неопознанных летающих объектов,
которые возглавлял выдающийся физик Эдвард У. Кондон. Итогом ис-
следований, на проведение которых правительство выделило 523.000 дол-
ларов, стал более чем пятисотстраничный отчет, широко известный под
названием "Доклад Кондона". Как я покажу в третьей главе этой книги, в
него вошло немало убедительных данных, позволяющих предположить,
что отдельные НЛО являются, возможно, летательными аппаратами, со-
зданными по неизвестным нам технологиям. Несмотря на это, Кондон
завершает свой отчет словами о том, что изучение НЛО, вернее всего, не
внесет ничего нового в развитие научных знаний.
Поучительно проследить, как откликнулась на это заключение на-
учная общественность. Начну с передовой статьи в престижном журнале
"Наука", написанной Хадсоном Хоуглендом в 1969 году, сразу же |