его полезно избавиться.
Значит, этническая история - наука об утратах, а история культуры - это
кодификация
предметов, уцелевших и сохраняющихся в музеях и частных коллекциях, где они
подлежат
каталогизации. В этом основная разница этих двух дисциплин, которые мы впредь
смешивать не будем.
События истории известны нам с того момента, когда письменные источники стали
излагать события связно во всей Ойкумене или по крайней мере в Старом Свете.
Если мы
будем забираться в более глубокую древность, с этим неизбежно будет связана
аберрация
дальности, расплывчатость или исчезновение границ событий. Как следствие - мы
будем
выдумывать, вместо того чтобы изучать. Этого надо избежать, потому что выдумать
почти
никогда нельзя адекватно действительности. Но надо избежать и аберрации близости
-
некорректируемых ошибок преувеличения. Современные этнические процессы не
завершены; сказать, как они пойдут дальше, мы не можем. А устанавливать
закономерности, что является нашей целью, мы можем только на законченных
процессах.
Поэтому мы возьмем тот самый средний период, где факты известны, соразмерность
их
очевидна, достоверность их установлена двухтысячелетним изучением первоклассных
историков, работавших до нас, и используем этот средний период как образец, на
базе
которого мы будем строить все наши соображения и гипотезы.
Хронологические рамки этого периода: примерно с Х-XI вв. до н.э. до начала XIX
в. н.э.,
или от падения Трои до капитуляции Наполеона. Между этими датами совершенно
достаточно материала для того, чтобы разобраться во всей сложности проблемы.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
Одного материала для понимания проблемы - недостаточно. Необходим инструмент -
методика. Что составляет основу нашей методики?
После Второй мировой войны появилось одно замечательное открытие, правда, не у
нас, а
в Америке, но принято оно у нас на вооружение тоже полностью. Это то, что
называется
системным подходом, или системным анализом. Автор его, Лео фон Бергалан |